原作茶馆的剧本所获得美誉不啻多提。茶馆，就像工业革命时期英国人常去的coffeehouse，不仅仅是一个供大家休闲品茶的店面，更是一个在网络还没有诞生，不同信息汇杂交融的讲堂;政策的革新，国家的兴亡，在散台和雅座，贵客和闲人之间被品评论道。所以茶馆里茶客口中那些古今多少事，往往可以从一个层面去映照着那个时代和那个社会。

如果只谈电影，它的叙事结构，场景都很简单：老裕泰茶馆店内和店外的一条街道，构成了主要的空间。除了片头的旁白，和数来宝的快嘴，都是通过人物与人物之间大段落的对白完成对故事的叙述——而台词十分忠于原著。

所以，这部电影最值得看的，是所有参演的演员。

对于一部经典作品来说，优秀的演员是它必不可少的元素，而对于演员来说，角色带入，神韵表达，台词功底则是他的生命。

扮演店主人王利发的于是之，秦二爷的蓝天野，大小刘麻子的英若诚，常四爷郑榕这些老演员，他们的演技只可谓“出神入化”，那浓浓的京味儿，就像盛夏时节老北京的大碗儿茶，醇香四溢而不可抗拒。

比如一个小细节，在秦二爷看到一对逃难母女进入茶馆乞讨卖身的时候，蓝天野添加了一个原著上所没有提及的小动作——他下意识地将手伸进自己的内怀，这说明他第一个念头是想施舍一些钱财给这对可怜的母女，但是马上，他将伸进去的手收回，并冰冷地喝令租着自家大屋开茶馆的王掌柜将二人轰出店外。

秦二爷是个什么样的人物，按照原著的设定，他是清末那批最早动了资本主义精神的实业家，宛如《子夜》中着色描写的大老板吴荪莆，他们都是坚信开设工厂，发展工业，才是真正救国家于危难的有意义的行为。

所以在重点描写秦二爷勒令王掌柜涨店租，并发表一番开工厂救国救民的宏论后，这个由蓝天野添加的小动作则更凸显角色的真实。秦二爷并非是一个冷酷无情，自私自利的吸血鬼资本家，他亦如愤世嫉俗，满腔热血的好汉常四爷，心中始终有颗悲天悯人的同情心。只是，对野心勃勃，打算倾全部家产来投资实业，以便创造更多的就业机会来收容更大数量失去土地的农民的时候，仅仅赏难民一些小钱，在他看来，是小善之举，不切实际，只能是用这种施舍和怜悯换回自我的一种安慰，谈不上对国家对民族的救赎。

而掌柜王利发，则大概是对传统的中国百姓的一种隐喻——处事圆滑;敬畏权贵;自私但常怀慈悲;善良但流于懦弱;遇不平忍气吞声，往往第一想法是拿钱买平安，争取私了，在那个严重缺乏法律公正的年代也严重缺乏法律意识;而且，擅长拿来主义，时代大变，茶馆小变——民国了，剪了辫子开大学生公寓;抗战胜利，招女服务生卖香烟卷。

不管时代如何在变迁，他始终知道该怎样去改良去适应，可是无论他怎么改变，在那样的社会大环境下，他所作的一些革新都没有真正革去内心中那种难以根除的保守和逃避。

于是，在千千万万个王利发所构成的社会里，大家都在充满妥协的改良中避世，我们的民族根基的那些患了千百年的封建病并没有得到根治。因此，无论是像秦二爷实业救国，发展商业工业，还是像常四爷那样自强自立的小农小家意识，都在那无可奈何的“莫谈国事”的店内告示的佐证下，成了一次次被强权鱼肉的牺牲品。

大谈主义，鼓吹革新，穿衣戴帽工程，面子工程，粉饰太平，咱大清国有的是金山银山，永远流不完——结果呢，逃避本质性问题，对不起，那些对咱们这些处处在乎人际关系，需要有老主顾照映，谁不好个面子的王掌柜面前，只能化作最后那三尺白绫，漫天的纸钱，和吞咽下去的那声重重的叹息。

说洋话信洋教的洋买办，开工厂兴工商的小实业家，固守祖制的老太监，自给自足的小国寡民，邪教妖孽，西山的红军...指望着“他们”来改良，来革命，来拯救，“他们”?谁?谭嗣同还是康有为?没有“他们”，只有“我们”。愿天下国人能够真正明白，真正实践这个“大改祖制”的“主义”。

说点轻松的，本片内的许多老演员，后来都活跃在早期中国电视的银幕上。比如刘麻子英若诚，唐铁嘴张瞳，分别在我爱我家里扮演了隔壁的老胡和老郑;扮演松二爷的黄宗洛，在我爱我家里饰演过114集优化组合中那个拿橡皮绳上吊的老头子;扮演秦二爷的蓝天野，则是老版封神榜里面仙风道骨的姜子牙。

这些老戏骨们如今不是年过耄耋，就是驾鹤西去了，留下这么一部优秀优秀的电影，供后来人反思，回味。

茶馆观后感800字篇2

浅斟慢品，任尘世浮华，眼前氤氲的水雾，缠绵，消散……茶馆，一个充满情思的地方，它固执地守在尘世浮华中，护住了自己的清雅。她微微颔首，捊须而笑，衣衫翩翩，绝世而独立，于一方角落见证着市井百态。

老舍先生的茶馆，正似一杯幽幽清茶，不浓不烈，不急不躁，不沉不浮，从从容容，淡泊致远。像低进尘埃里的素颜，似高攀灵魂的风骨，忍不住，去口味。

初品，是岁月的苦涩。第一幕，一个初秋的上午，三三两两的旗人遛够了鸟，走进裕泰歇脚，茶客们细品着茶点，闲聊着风月。突然，一洪亮的男声携着满怀的豪情，对醒目的“莫谈国事”恍若无视，拍案诉说着对洋鬼子的不满，眉眼中的壮志显而易见，却被那特务吴思子和宋祥子抓了去。可怜的康老六为了让女儿过上好日子，将女儿卖给了年过七旬的庞太监。女儿凄凉的泪向人们诉说着对世界的不满。于这一方茶馆，各色的人演绎着各色的人生。

亲抿一口，品味出些苦涩，融着些百味，苦涩的绝唱，响彻岁月的枝头。就像乌云密布的天，让人不由得心情沉重。这样的《茶馆》，让我不禁想去再次品味。

再品，是乱世的本味。人们追逐着时光的脚步，来到了民国初年。身处乱世的裕泰艰难的维持着，掌柜王利发积极改良，却屡遭失败。唯有那“莫谈国事”变得更加醒目。掌柜的儿子与儿媳打点着茶馆。常四爷终于出狱了，将他关进去的二人却又成为军阀的走狗……这一方茶馆，接受着岁月的考验。

望茶叶于杯中沉沉浮浮，与沸水的碰撞，激出了最美的舞踏。它飞旋着，舞着它的态度，于乱世中的一丝本味。这清茶愈加苦涩，可又让人们品出了它的态度，它的决心，它的本真。而我们于这如海的苦涩中寻懂了那一丝本味，去追寻那心心念念的苦尽甘来。

饮尽，是人生的风月。故事终有尾声，一个个子承父业的青年再次聚集在不似从前的裕泰，带着从前的希冀，守着父辈的故事，于乱世中，遇见，又错过……常四爷的生活更加凄惨了。当昔日的意气风发变为老年的感慨万千，眼底的风霜是岁月的痕迹与无可奈何。读后感·咀嚼着前尘往事，感慨着世道崎岖，对着世间的麻木悲凉冷笑。但康大力作为一个青年热血地投入革命斗争，以及康顺子、王大拾等投奔西北游击区，何又不是奔赴光明前景，向可悲的社会唱响反抗之歌?是啊，当你老了，可永远有人正年轻着。

这一口，品尽了这世间繁华，品尽了人生百味，品尽了风花雪月。回味悠长，沉痛的苦终会过去的吧。苦尽甘来是最为幸福的时刻。

人们品着清茶，品着事故。城市一隅的一方茶馆，茶馆无言却守着岁月，过去的过去，岁月流逝;故事的故事，茶馆记得。

这样的《茶馆》让人怎么不去用心品味。清杯一壶茶，品味余后生。一杯茶，一个地方，一群人，一个故事，一本书，一杯茶……用心品味……

茶馆观后感800字篇3

大家一向认为因为是话剧改编，此片舞台痕迹太重而不太“电影”。此番重看，却发现《茶馆》的电影化程度很高。

以舞台剧为基础，人物的站位调度都是定好的，环境空间上没有什么文章可做，如此绚丽的对白之下也没必要花哨地剪辑，电影化的任务其实只是通过电影的手法去把这个故事呈现好，简洁直接永远都是基本的原则。

大而化之地说，《茶馆》这个电影，该特写的时候特写，该全景的时候全景——展现位置关系新人物出场时全景，突出人物情绪、要说重要的对白时特写——一切都很适当。甚至那种有点老旧的变焦拉近的镜头，也让人觉得意思很对，环境中这个人的沧桑。构图没有什么多余的东西，比如两兄弟像讨同一个老婆的那段，两兄弟一左一右，衣帽都对称，刘麻子坐在中间，头顶是“大展宏图”的横批，满满当当，自带一种幽默桥段该有的对称感和距离感，这基本可以看出舞台剧的底子，但是这种距离是和空荡荡的舞台所不同的。

与舞台不同，电影可以给旁观者反应镜头达到“侧面描写”主要人物的作用，比如第一段里面庞太监耀武扬威时就有几个旁观者的反应，那种三个一组的惊惧的反应;同时也有主要人物并没有对白时对其他人的反应，王掌柜有不少这类镜头，不用说话，甚至不需要太多表演，镜头的强调已经可以暗示人物性格和为接下来的反应做铺垫。

另外有一些具体的场景显示出了电影的韵味：

开头常四爷议论那莽汉不打洋人却在这里威风，下一个镜头给到正在往里走的莽汉，莽汉回头，瞪着常四爷。这里掐掉了环境声，突然安静了几秒钟，这不是因为茶馆里的人感到有事要发生停止了交谈，因为这时只有我们观众注意到这个人，掐掉了交谈声使得气氛一下子紧张了起来。简单而有效。

再有，庞老爷进来后，两个特务请安，请安这个镜头是什么样的?并不是正常视角，而是从地面拍过去，前景是虚掉的庞老爷的脚，纵深处是那两个请安的人，大小与脚相仿。关系一目了然。

有一个镜头我觉得很有趣的是，最后王掌柜、秦二爷、常四爷各自诉苦水，先是秦二爷抱怨了他的实业，然后王掌柜站起来靠在柜台上，面对观众，一个广角镜头，王掌柜在中间，很大，镜头左右边缘分别是常、秦二人，王掌柜开始评说秦二爷实业救国，常四爷一生不屈不挠，而自己只是个顺民：讲秦二爷的时候，他身体向右偏挡住常四爷，说常四爷的时候，又向左偏挡住秦二爷。都在一个镜头里完成。这个镜头我说不出来有什么作用，但是我觉得看起来挺有趣的。

当然还有最后那个，我七年前看就记得的俯拍镜头：几个人要绕着圈扔纸钱祭奠自己，第一扔镜头来了一个全片仅有的大俯拍，个中滋味看的人都懂。第二扔还有一个纸钱在空中的特写......

全片除了老有欠曝的技术问题，我觉得在电影上是相当好了。它不能说风格化，但是简单朴实，现在我就爱看这种路数的，大悲的时候用长长的特写、强烈的表演去渲染，然后大部分时候有一个适当的距离，不至于像《霸王别姬》那样不能自拔，能付笑谈中，也能悯其苦。

几位老演员也让人舒服，于是之往墙上一靠，一袖手，一扭头，唉那个劲儿，还有那口白，我爱听常四爷那种字正腔圆的，但宋二爷那种软绵绵病怏怏的也爱听，每个人凭听声音都能建立性格，我感到珍贵。还有对于民俗的表现，整个茶馆的风貌，礼仪，那些词儿......

最后还想说一下主旨，那种对历史的透彻洞察和兴亡百姓苦这些就不说了。《茶馆》里常常提到洋人，这其实和那个久远的难题相关，我们为什么会沦落?器不如人，还是制度不如人?洋人只是幌子，从我们自己人对自己人的方式中可以看到，不是兵器、实业、或者甚至制度的问题，是人的问题。自古有为民请命舍身求法的人，也有唯利是图把人当猪狗的人，延绵不绝，刘麻子斩了，还是会有小刘麻子，这样的人一天不绝，时代到了哪个年月都还是一样。可这样的人似乎永远也消灭不了，有些东西代代相传，似乎在那个“民族性”里面，或者像2001里那样，残暴而懦弱的猩猩，几万年后造出了宇宙飞船本性也还是一样......

茶馆观后感800字篇4

看了书再看电影，一样的，但却是不同的味道。

以时间为线索，带我们走进那个年代，去感受那时候人们的生活。刚开始是欢快的骨板，街上车水马龙，各种小生意做得红红火火。茶馆里面，店小二的吆喝声不断，人们一边喝茶一边下棋。好不热闹。在这样热闹的场景中却有一块冷漠的牌子“莫谈国事”。可见在那个年代人们都是小心翼翼的活着。可能稍不留神就会说错话引来祸事。

所有的主要角色在一开始说话就表露他们的性格。例如专门拐卖人口的刘麻子，他这样说“大清国有的是金山银山永远流不完”。越是日子不好过，就越会有更多的人为了谋求苟生以卖儿女这样悲情的方式求得生存。太监总管庞公公就是一个花钱只买小姑娘的这么一个人。我看着这一幕，不禁冷笑，感叹人民生活的悲哀。

接着是军阀混战的年代，茶馆在改良中谋求生存。人们对辛亥革命不彻底的无奈，百姓对“革命”二字没有真正得到理解。剧中一句话“大清国不一定好，可到了民国，我挨了饿。”这一句话，真的是很深刻，直白的反映了当时百姓对民国政府不满的情绪。也道出那时候的民不聊生。哎~

在最后，开篇便有一种催人泪下的悲凉感。打骨板的先生瘫坐在路边唱着悲凉的快板。王掌柜为了茶馆能够存活下来，也被迫打起了请女招待的注意，但终究是救不了这个六十多年的老字号。最让我感触的是影片最后，三个老人在茶馆里给自己撒纸钱，黑黑的茶馆已是破烂不堪，与影片开头的那一副繁华的景象形成了鲜明的对比。我只能叹息。

茶馆观后感800字篇5

有幸观看了北京人民艺术剧院演出的《茶馆》，特记下些许拙见。

一开场，整个舞台给我的感觉是非常压抑，混乱。茶馆的整齐有条的建筑没有了，支撑整个舞台的，是数根粗大的未经装饰的大木柱子，横七竖八是构建起来。老北京典型的窗户歪歪斜斜，门与窗的透视严重不对，整个舞台构架像是快要倒下来的样子。背景色是一个十分压抑不安全的灰黄色，很显现这个舞台十分明确地向观坐表达了当时的社会环境是多么的不合常理，贯穿整个戏的除了混乱，还是混乱。在艺术的角度上看，这是20世纪前期在欧美先后兴起的表现主义的处理手法。

第一幕茶馆的时代背景是维新变法失败后，应是《茶馆》在整场戏中最旺盛的时期，而眼前的茶馆依然是破落残旧，凌乱不堪的摆设，着眼见不着如何兴旺，但只闻吆喝声，欢谈畅饮声如雷鸣贯耳，演员在掌握角色人物上表演得十分到位，一副繁荣安乐的景象，这应是导演与舞台设计师有意安排的。

可在我个人认知里，根据整个剧的主旋律，是不太认同这样的舞美设计的。顾此失彼，是我对这场设计的最大感受。设计者的意图很明确，象征性舞台背景，淡化背景并把焦点放在逐个演员的精彩细节里，若处理得好可以使整幕剧绽放异彩。可偏偏在第一幕与第二幕里，东歪西倒的简陋舞台布景与刚阳有力的时代演员那种依存关系中却是十分突兀，布景是舞台中沉默的表演者，《茶馆》剧情越演越衰落，人物性格的热情棱角也因随着时代的冲涮被渐渐磨平，人变老了，灯光变暗了，风气变得更混乱了，而舞台布景从一开始的凌乱到最后也是凌乱，贯穿整体似乎是没有什么变化，不能跟随剧情发展，不能说是一个优秀的'哑剧演员'。

这些，皆因是对剧本整体的时代规则把握力度不够准确，演员在其中表演已经是很难和上调子，观众的感觉更是像被盲目地牵扯到不相关的信息里进而不能投入气氛中。随着演员的时光穿越，舞台一开始就'歪倒架构'决定舞台只能作很微小的变化，此时演员的表演就像完全是脱离了舞台的个人表演。直至最后一幕，曲终人定局，人物一个个黯然离散，最初混乱的社会没有改变，而是被更混乱的制度覆盖管制着，此刻歪斜的舞台与此刻的人物才突然有点豁然开朗，找到路子的感觉。一开始就十分压抑的舞台气氛，到最后也是十分压抑甚至更加压抑，其中没有什么变化，倘若音乐旋律上也没作一些亮点为剧中提亮的话，观众的感觉除了审美疲劳的累，剩下的就是沉重了。舞台设计的构思很优秀的，可是美中不足。

表现主义的处理手法，是要与灯光紧密结合的，没有了灯光的塑造，表现主义就很难迸发出其隐潜的创造力与表现力。《茶馆》剧本的创作形式决定了茶馆不必过多的灯光运用，不似莎士比亚剧作里，大段的读白大段的个人表演和多演区表演模式，莎剧无论在象征主义还是表现主义的舞台处理手法上都是如鱼得水，游刃有余的。而《茶馆》剧作最大意义是历史时代背景的刻画，所以《茶馆》在上述的舞台上才显突兀，火候不足。运用表现主义舞台构思老舍大师的《茶馆》，在分幕剧中，需用心琢磨。

全剧不长，却把维新变法失败后--袁世凯死后军阀割据--抗日战争胜利国党横行的社会面貌通过人物的种种对话与关系中很巧妙地表露出来，不得不敬佩老舍先生的伟大。全剧不温不火，人物安排上恰到好处，语言形象对人物的刻画更是淋漓尽致。剧中出现了很多不党派不同社会立场的人，都最后都纷纷给了个结局，无论是悲，是喜，是庆幸，是失望，都还有下一代去延续上一代的角色，如此日转月异，茶馆退场了，时代与人物矛盾的纠结依然继续着。

茶馆观后感800字篇6

“一个大茶馆就是一个小社会”。在这部影片中，我看见了旧中国社会的变迁，也依稀看到当今社会的一角剪影。

清末时候，旧北京的裕泰茶馆在处事圆滑、安守本分的王掌柜手下被打理得井井有条，好不热闹。在这一时代，常四爷热血、极具正义感，因看百姓疾苦不由冲口而出“大清国要完!”而锒铛入狱。作为地主的秦二爷向往建立工厂，实业救国，一心想救人民于水火……

民国初期，军阀动荡，局势很不稳定。茶馆生意冷清了许多，王掌柜不失信心，随时代改良茶馆、四处讨好各路人员，想把茶馆坚持经营下去;旗人找不到工作的时候，常四爷扛起了锄头，自己耕种、自食其力;秦二爷的工厂办得风风火火……

最后是抗日战争胜利后，却处于国民党统治下，三人共聚茶馆。王掌柜只是想要活着，可现实却把他逼入死角;常四爷一生光明磊落，却只能感叹“我爱我的国呀，可是谁爱我呢?”;一心实业救国的秦二爷，工厂被征收当废铁卖掉……

三人经历各不相同，结局却都是悲惨的。原因在于他们当时社会虽然一直在变化，可仍逃不了动荡不安，人民生活十分不安定;社会制度也不健全，人民生活没有保障。而当今我们生活的世界，虽然还有一些不和谐的因素(最近的利比亚战争)，但整体上还是和平安定的。在这一和平的年代，人民生活水平也在日益提高，因为国家不断推出、改良政策，保障民生，使人民生活逐渐向小康靠拢。因为《茶馆》中的社会背景是动荡不安的，这直接导致了掌柜他们的悲剧发生，所以我以为和平是社会平稳发展的前提和基础，而且我们都已学过和平与发展是当今时代的主题，支持和平统一，维护和平是必不可少的。

在《茶馆》中，时代在变迁，清末的封建统治到民国的改革到抗日得解放，社会根本从封建逐渐向民主过度。这一步步的变化表明，社会它会不断更迭、进步。经时间的冲刷，去其糟粕、取其精华。

然而有一些陋习仍未能被时间去除，在清末时的庞太监，倚仗得宠有势，居然想要娶妻，在我们看来这无不是一个大笑话。可他的确娶到了康顺子，一是康父实在穷困，生活所逼，二是庞太监有权、有钱，目空一切……倚仗权势，目中无人的事件在现今社会也有所体现。一句“我爸是李刚!”，如出一辙，在校内开车横冲直撞的李启铭，撞人后“淡定”的抛出这一句话，就因为他是所谓的“官二代”，他认为自己父亲的权势能让他逃脱刑罚……从此来看，我认为当今社会在维护和平的同时，更要加强法律建设，真正做到去其糟粕取其精华，让整个社会变得愈加纯净。

茶馆观后感800字6篇相关文章：

茶馆观后感800字6篇